後ろ足で砂をかけたつもりが自分に降りかかった泥棒猫 [ABO FAN Blog]
さすが泥棒猫。逃げるのをいい事に、ひどい捏造かましていきましたね。
でもまぁ、偉ぶっていたABOFAN氏にとってド恥ずかしい間違いを明らかにする事ができました。
ええっと、「自分が逃げるために人をダシにする卑怯者」にABOFAN氏がコメントを付けました。
酷く薄っぺらい内容だったので、記事を書くまでもないかな、と思ったのですが
まぁ、パパパッと書いちゃっておきます。
【事例１】
ああ、OCRで取り込んだから「0（ゼロ）」が「O（オー）」になってたの気付かなかったわ。
それはホントにスイマセンスイマセン。
...とそれは素直に謝るけど、次ひどすぎない？
>まあ、この際ですので、細かいことはさておいて、次は私の文章です。
>>２．“検定における帰無仮説は”母集団における2つの条件の平均値の差は
>>(ぴったり)0である”ですが，この“0”という差の値は「連続線上にスカスカに
>>無限に存在する」［平均値の差の取り得る有理数の］値の中の１点でしかない
>次は、Judgementさんによる説明です。
>> ”連続線上に存在する任意の１点はいずれも「平均が取り得る数値」だ”
>>ではなく”０という値は、無限に存在する点の１つにすぎない”
>こう比べてみると、Judgementさんは、なかなか独自の感覚をお持ちのようです。
うわぁ、ひでぇ。ひどすぎ
元の私の文読むと分かるように、ABOFAN氏が引用した私の文の直前は、ABOFAN氏がここで引用した自分のコメントではなく
>もっとも、「連続線上に無限に存在する値の中の1点」でも
>同じ意味だという考えもあります。
>ただ、その場合は、連続線上の任意の1点を取った場合
>心理学の研究報告での「平均が取り得る数値」でない場合があり得ます。
ちゃんとABOFAN氏の上記の文を引用していたのに、すりかえられている！！
ねっ、捏造！？
いやいや、ABOFAN氏こそ独自の読解力ですよ！
実際に引用している文を無視して、他の文を当て嵌めて解釈するとはぁぁぁ！！
（「おかしな事を言っている」と評したいという、個人的な怨恨目的で...）
う～ん、でもさ
こんな（誰でも確認すればすぐ分かる）あからさまな捏造までしないと
虚勢を張る事ができなくなるまで追い詰めてしまっていたのかしら。
ちょっと悪かったかなぁ（ホントは毛先ほどもそう思って無いけど）
【事例２】
>Judgementさんは、高校レベルの数学の知識をお持ちのはずですから
>あえてトボけているということなのでしょうか？
ほら同じ事はじまった。
説明しないでトボけているのは自分なのに、人のせいにする。
>それなら、前回の私の説明で十分のはずなのですが…。
はぁ？説明？どこ？どこ？どこぉぉ？
アレは「説明」じゃなくて、単に謎かけでしょ。手抜きの。
>では、たぶん不要だとは思うのですが、一応説明しておきます。
やったー！
>lim(n→∞)1/n=0
.....（ナニコレ？）。
>ただし、世論調査の支持率の差はlim(n→∞)1/nではありませんから、ゼロではありません。
.....（ハァ？ソレデ？？）。
>以上です。
わぁぁぁぁぁぁぁぁぁ！終わっちゃったよ！
だ・か・らぁ
何故そうなるのですか、と言っているのですけどね。
この程度の事が「説明」なんですねぇ
【タネあかし】
というか、まぁもう逃げるみたいだし
めんどくさいから大体明らかになったABOFAN氏の勘違いを書くけど
この人”n→∞”って、単純に「人数＝ｎ」の問題にしちゃっているよね。たぶん
（．．．あれ、ところで無限母集団の平均値問題はぁ？）
構成人員が無限でなければ、1/ｎは0にはならない。
無限母集団なるものがあれば、ｎ＝∞だから0になるって
こんな風に、ひっじょうに単純な問題に解釈しているとしか思えません。
でも、ちゃんと読めば、吉田氏が分母にしているのは「人数」ではなくて「支持率の差」という”値”を問題にしている事が分かったはずなんだよね。
つまり、”人数”を分母にするのではなく、”支持率”の”差”として取りうる値の数を分母にしなくてはならない話。
「いや、そのつもりだった」とあわてて後付けの言い訳するかもしれないけど
少なくもその「”支持率”の”差”として取りうる値の数」の説明が「lim(n→∞)1/n=0」で足りるわけないよね。
無限母集団とか有限母集団とかの話が出てきて目が丸くなったわ。
本来そう簡単な話じゃないはずなのに、「高校数学...」とか「lim...」とか言い出すからおかしいと思ったのよ。
ちなみに、「支持率の差」が∞パターンあるか、と言う話は私も反論の余地があるかもしれないと感じていたけど、”最低でも高校レベルの数学の知識を持つ”私ごときでは明確にできなかったので、ABOFAN氏がどんな説明をするかちょっと期待してたんだけどね。
そしたら、ABOFAN氏は”全く的外れ”の事を正しい反論と信じていい気になっていたわけだから全くもって時間の無駄でした。
だから斜め読みはダメなのよ！
【まとめ】
高校レベルの数学知識しかないから、それで反論できそうな話に矮小化して解釈してしまった、って事ね（的外れの反論で説明もせず、散々人を小馬鹿にしようとしていたこの人にはこれぐらい言ってもバチは当たらないでしょう）
結局、ABOFANの国語力（読解能力）と数学力（自分のレベルに問題を合わせる）の問題だったわけですね。
はぁ、見事にオチがついて、めでたしめでたし（？）
どうぞどうぞ、さすがに恥ずかしいでしょうから、心置きなく逃げちゃって結構ですよ。
でもまぁ、偉ぶっていたABOFAN氏にとってド恥ずかしい間違いを明らかにする事ができました。
ええっと、「自分が逃げるために人をダシにする卑怯者」にABOFAN氏がコメントを付けました。
酷く薄っぺらい内容だったので、記事を書くまでもないかな、と思ったのですが
まぁ、パパパッと書いちゃっておきます。
【事例１】
ああ、OCRで取り込んだから「0（ゼロ）」が「O（オー）」になってたの気付かなかったわ。
それはホントにスイマセンスイマセン。
...とそれは素直に謝るけど、次ひどすぎない？
>まあ、この際ですので、細かいことはさておいて、次は私の文章です。
>>２．“検定における帰無仮説は”母集団における2つの条件の平均値の差は
>>(ぴったり)0である”ですが，この“0”という差の値は「連続線上にスカスカに
>>無限に存在する」［平均値の差の取り得る有理数の］値の中の１点でしかない
>次は、Judgementさんによる説明です。
>> ”連続線上に存在する任意の１点はいずれも「平均が取り得る数値」だ”
>>ではなく”０という値は、無限に存在する点の１つにすぎない”
>こう比べてみると、Judgementさんは、なかなか独自の感覚をお持ちのようです。
うわぁ、ひでぇ。ひどすぎ
元の私の文読むと分かるように、ABOFAN氏が引用した私の文の直前は、ABOFAN氏がここで引用した自分のコメントではなく
>もっとも、「連続線上に無限に存在する値の中の1点」でも
>同じ意味だという考えもあります。
>ただ、その場合は、連続線上の任意の1点を取った場合
>心理学の研究報告での「平均が取り得る数値」でない場合があり得ます。
ちゃんとABOFAN氏の上記の文を引用していたのに、すりかえられている！！
ねっ、捏造！？
いやいや、ABOFAN氏こそ独自の読解力ですよ！
実際に引用している文を無視して、他の文を当て嵌めて解釈するとはぁぁぁ！！
（「おかしな事を言っている」と評したいという、個人的な怨恨目的で...）
う～ん、でもさ
こんな（誰でも確認すればすぐ分かる）あからさまな捏造までしないと
虚勢を張る事ができなくなるまで追い詰めてしまっていたのかしら。
ちょっと悪かったかなぁ（ホントは毛先ほどもそう思って無いけど）
【事例２】
>Judgementさんは、高校レベルの数学の知識をお持ちのはずですから
>あえてトボけているということなのでしょうか？
ほら同じ事はじまった。
説明しないでトボけているのは自分なのに、人のせいにする。
>それなら、前回の私の説明で十分のはずなのですが…。
はぁ？説明？どこ？どこ？どこぉぉ？
アレは「説明」じゃなくて、単に謎かけでしょ。手抜きの。
>では、たぶん不要だとは思うのですが、一応説明しておきます。
やったー！
>lim(n→∞)1/n=0
.....（ナニコレ？）。
>ただし、世論調査の支持率の差はlim(n→∞)1/nではありませんから、ゼロではありません。
.....（ハァ？ソレデ？？）。
>以上です。
わぁぁぁぁぁぁぁぁぁ！終わっちゃったよ！
だ・か・らぁ
何故そうなるのですか、と言っているのですけどね。
この程度の事が「説明」なんですねぇ
【タネあかし】
というか、まぁもう逃げるみたいだし
めんどくさいから大体明らかになったABOFAN氏の勘違いを書くけど
この人”n→∞”って、単純に「人数＝ｎ」の問題にしちゃっているよね。たぶん
（．．．あれ、ところで無限母集団の平均値問題はぁ？）
構成人員が無限でなければ、1/ｎは0にはならない。
無限母集団なるものがあれば、ｎ＝∞だから0になるって
こんな風に、ひっじょうに単純な問題に解釈しているとしか思えません。
でも、ちゃんと読めば、吉田氏が分母にしているのは「人数」ではなくて「支持率の差」という”値”を問題にしている事が分かったはずなんだよね。
つまり、”人数”を分母にするのではなく、”支持率”の”差”として取りうる値の数を分母にしなくてはならない話。
「いや、そのつもりだった」とあわてて後付けの言い訳するかもしれないけど
少なくもその「”支持率”の”差”として取りうる値の数」の説明が「lim(n→∞)1/n=0」で足りるわけないよね。
無限母集団とか有限母集団とかの話が出てきて目が丸くなったわ。
本来そう簡単な話じゃないはずなのに、「高校数学...」とか「lim...」とか言い出すからおかしいと思ったのよ。
ちなみに、「支持率の差」が∞パターンあるか、と言う話は私も反論の余地があるかもしれないと感じていたけど、”最低でも高校レベルの数学の知識を持つ”私ごときでは明確にできなかったので、ABOFAN氏がどんな説明をするかちょっと期待してたんだけどね。
そしたら、ABOFAN氏は”全く的外れ”の事を正しい反論と信じていい気になっていたわけだから全くもって時間の無駄でした。
だから斜め読みはダメなのよ！
【まとめ】
高校レベルの数学知識しかないから、それで反論できそうな話に矮小化して解釈してしまった、って事ね（的外れの反論で説明もせず、散々人を小馬鹿にしようとしていたこの人にはこれぐらい言ってもバチは当たらないでしょう）
結局、ABOFANの国語力（読解能力）と数学力（自分のレベルに問題を合わせる）の問題だったわけですね。
はぁ、見事にオチがついて、めでたしめでたし（？）
どうぞどうぞ、さすがに恥ずかしいでしょうから、心置きなく逃げちゃって結構ですよ。
何か言ったつもりになってるようです。
きっと、斜め読みではく、何も分からないことを自分の知っている情報を故意にスカスカに使用して、それらしく見せたい願望のみで書いたものではないかと推測します。
なんだか、自分の国語（文章）力に自信がなくなってる様子。（フリ？）
こっち側の”高校程度”の数学の知識は疑ってないようですけど。
最近、ABOFAN氏的にJudgementさんの取り巻きなインテリ層の仲間に入れてもらって、ちょっと嬉しい。
by トンデモブラウ (2008-09-05 09:09)
＞トンデモブラウさん
あ、私も思いました＞仲間に入れてもらって、ちょっと嬉しい。
Judgementさん、トンデモブラウさんと並んで私の名前が書かれるなんて、私も出世したものだと(笑)
by 山形ミクラス (2008-09-05 20:41)
とりまき出来るほど人気者じゃないですよ～だ。
［トンデモブラウさん］
私は、大学に入ってからも色々数字を扱っていたので（統計用のアプリケーションを作るため数学を勉強しなおしました）、今となってはどこまでが大学の勉強の範囲で、どこまでが高校の勉強の範囲か忘れてしまいました。
そこで深読みですが、ABOFAN氏がやけに「高校程度の数学知識」を強調するのは、彼自身が高校までしか数学を勉強していなかったから、『自分に分かる（つもりの）理由』として『高校で習ったから』と限定できるのでは．．．なんてね。
［山形ミクラスさん］
全く関係ないんですけど、山形ミクラスさんは山形在住ですか？
（勝手ながら他ブログでの発言等を調査させていただきました。フフフ）
by Judgement (2008-09-05 23:56)
お察しの通りです。
apjさんの職場まで、車で30分というところでしょうか。
ついでに申し上げますと、｢夕焼け小焼け｣は義理叔父のお店です。
いつかご一緒できましたら、光栄に思います(^^)
by 山形ミクラス (2008-09-06 09:16)
へぇ、やっぱりそうなんですか！
大学時代は「夕焼け小焼け」に随分お世話になりました。
車で30分と言えば、天童・上山あたりですかねぇ
私はしょっちゅう山形に行く山形好きなので親近感沸きます。
またそのうち芋煮にいく予定です。
by Judgement (2008-09-08 01:11)